- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
יפתח נ' תשע בכיכר בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו |
20361-05-11
23.1.2012 |
|
בפני : יובל גזית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גיא יפתח |
: תשע בכיכר בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובע ביקר ביום 28.1.2011 במועדון בשם "דיזינגוף" (להלן: "המועדון") שמפעילה הנתבעת.
2.בהיותו בתוך המועדון הבחין התובע באנשים מעשנים. לטענתו, על אף פניות למי מטעם הנתבעת, לא נעשה דבר על מנת להפסיק את העישון.
3.אליבא דהתובע הופרו הוראות החוק למניעת העישון במקומות ציבוריים והחשיפה לעישון, התשמ"ט – 1983 (להלן: "החוק"), וכן הוראות תקנות הגבלת העישון במקומות ציבוריים (קביעת שלטים), התשמ"ד – 1984.
4.הדיון התקיים ביום 18.1.2012 והתובע ונציג הנתבעת העידו ונחקרו בחקירה נגדית.
5.המחלוקת הינה מחלוקת עובדתית שכן אין חולק באשר להוראות החוק והתקנות.
6.למעשה נציג הנתבעת אינו מתנער מן החובה המוטלת על הנתבעת ואף טוען כי היא עושה כל שלאל ידה על מנת למלא את חובתה.
7.לטענת התובע, הנתבעת מתירה עישון בכל חלקי המועדון, תלתה שלטים קטנים מן הנדרש ובכמות פחותה מן הנדרש, הציבה מאפרות מאולתרות על כל השולחנות והברים במועדון והפרה את חובתה לעשות כל שביכולתה בכדי למנוע את העישון.
8.הנתבעת אינה מתכחשת לכך שבאותו ערב עישנו במועדון.
לגרסתה, מדובר באנשים בודדים שחמקו מעיני "מְכבֵי הסיגריות".
9.לשיטת הנתבעת חיובה לשלם לתובע סכום כלשהו יחמיץ את מטרת החוק והתקנות שכן לא ניתן למנוע מן הציבור הישראלי לעשן וחרף זאת היא פועלת באופן עקבי ונחרץ להלחם בתופעה ומשום כך חיובה יהא בניגוד לחוק ולמרות החוק והתקנות.
10.המחלוקת הינה מחלוקת עובדתית.
התובע העיד ותמך את עדותו בצילומי וידאו שצולמו באמצעות מכשיר טלפון סלולארי.
מן הצילום עלה בבירור כי מספר לא מבוטל של אנשים מעשן ללא מפריע.
לא נצפה מי מטעם הנתבעת המעיר, מבקש או פונה אל המעשנים.
עוד נצפה בצילום עובד הנתבעת לבוש בחולצה שעל גבה רשומה המילה staff מהלך בחלל המועדון ללא כל התייחסות למעשנים.
11.הנתבעת נמנעה מלהעיד את עובדי הבר ו/או המאבטחים "מכבי הסיגריות" אשר עבדו באותו יום או בכל יום אחר באשר למדיניות ואופן התייחסות המועדון לתופעת העישון.
12.לא הוצגו מסמכים המחזקים את גרסת הנתבעת, לא הוצגו מספר שלטים וגודלם, למשל, בעוד התובע הציג צילום של שלט לעומת גודל כף ידו ללמדך על גודלו.
13.התובע הציג מכתב תשובה של עיריית ת"א לפיו בשעות הערב של ה-9.3.11 ניתנו שני דו"חות כנגד מעשנים וכן כנגד בעל העסק/המועדון (הוגש וסומן ת/1).
גם בדף הפייסבוק של הנתבעת הוצגו צילומים של מבלים מעשנים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
